विलुप्त होने विद्रोह: शर्म

पिछले कुछ हफ्तों में, मैंने कई निबंध लिखे हैं कि कैसे ग्रीन पार्टी और विभिन्न पर्यावरण समूहों, जिसमें विलुप्त होने के विद्रोह शामिल हैं, की अनदेखी जारी है कि हमें लगभग बारह साल बचे हैं और हमें शाकाहारी आहार में व्यापक संक्रमण को बढ़ावा देने की आवश्यकता है जलवायु तबाही को रोकने के लिए।

मैंने चर्चा की है कि संयुक्त राष्ट्र के खाद्य और कृषि संगठन ने कैसे अनुमान लगाया है कि पशु कृषि CO2 समकक्ष में 18% ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार है। यह सभी परिवहन निकास की तुलना में अधिक हिस्सा है। और U.N का अनुमान अधिकांश अन्य लोगों की तुलना में कम है। वर्ल्डवॉच इंस्टीट्यूट का दावा है कि 51% ग्रीनहाउस गेस के लिए पशु कृषि जिम्मेदार है।

मैंने ऑक्सफोर्ड में हाल के काम पर चर्चा की है जिसने स्पष्ट कर दिया है कि एक शाकाहारी आहार सबसे महत्वपूर्ण चीज है जिसे हम जलवायु आपदा को रोकने के लिए कर सकते हैं। ऑक्सफोर्ड में हाल के अन्य काम में पाया गया कि जलवायु की तबाही को रोकने के लिए मांस की खपत में भारी कमी आवश्यक है। हम हर किसी के बारे में बात कर रहे हैं 75% कम गोमांस, 90% कम सूअर का मांस और आधे अंडे। क्योंकि बहुत से लोगों ने उस स्तर को कम नहीं किया है, दायित्व उन पर पड़ता है जो जानवरों के खाद्य पदार्थों को पूरी तरह से खत्म करने के मुद्दे की परवाह करते हैं।

मैंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय के एक हालिया अध्ययन पर चर्चा की है, जिसमें दिखाया गया है कि यूके पशु कृषि के लिए इस्तेमाल की जाने वाली भूमि को वापस जंगल में ले जाकर जलवायु परिवर्तन से निपटने में सक्षम होगा: "[c] वर्तमान में चराई और बढ़ती पशु चारा फसलों के लिए इस्तेमाल की जाने वाली भूमि जंगल 12 साल के कार्बन उत्सर्जन को रोक सकता है। ”

यह सब एक बहुत स्पष्ट दिशा में इंगित करता है: हालांकि एक शाकाहारी आहार की ओर एक व्यापक बदलाव जलवायु तबाही को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, यह निश्चित रूप से एक व्यावहारिक मामले के रूप में आवश्यक है जिस समय हमें कार्य करने की आवश्यकता होती है। एक शाकाहारी आहार की ओर एक संक्रमण केवल एक चीज है जो हम कर सकते हैं कि तकनीकी नवाचार की आवश्यकता नहीं होती है, जो बहुत अनिश्चित है, या सरकारी कार्रवाई है, जो कॉरपोरेट हितों की सर्वोत्तम सेवा करेगा, इस तरह से समझौता करने का प्रयास करने से, आमतौर पर मामले बदतर हो जाते हैं।

मुझे निराशा हुई है कि जो लोग पर्यावरणविद् होने का दावा करते हैं वे एक सामान्य बात के रूप में शाकाहारी के मुद्दे की अनदेखी करते हैं। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि विलुप्त होने का विद्रोह न केवल एक शाकाहारी आहार में व्यापक संक्रमण को बढ़ावा देता है, बल्कि उन लोगों के लिए शत्रुतापूर्ण है जो इस तथ्य को इंगित करते हैं कि पशु कृषि एक पारिस्थितिक आपदा है।

2 मई को, XR ने इसे अपने फेसबुक पेज पर पोस्ट किया:

पोस्ट किए गए लेख में, चॉकलेट उत्पादन और खनन को वनों की कटाई के कारणों के रूप में पहचाना जाता है। वनों की कटाई क्षेत्र के आधार पर विभिन्न चीजों द्वारा संचालित की जा सकती है। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि पशु कृषि, एक सामान्य बात के रूप में, भूमि द्रव्यमान के नुकसान के संदर्भ में वनों की कटाई का प्रमुख कारण है।

इसलिए 4 मई को, पशु कृषि की भूमिका को "डीडब्ल्यू क्रॉफ्ट" बताया गया, जिसने चॉकलेट की भूमिका पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए एक टिप्पणी पोस्ट की, जिसमें उन्होंने "जेट वोलारे" द्वारा एक सीधा, सटीक और सम्मानपूर्वक उत्तर दिया।

और विल्ट विद्रोह जेट वोल्टे के निर्विवाद रूप से सटीक बयान से सहमत है, है ना?

गलत।

XR ने फटकार लगाई जेट वोल्ट:

"शेम"? जेट वोल्ट ने किस तरह "शर्म" या "शर्म" डीडब्ल्यू क्रॉफ्ट का प्रयास किया?

यह एक अलंकारिक प्रश्न है। जेट वोलारे ने स्पष्ट रूप से इस प्रकार का कुछ भी नहीं किया।

XR सभी प्रकार की चीजों पर स्थिति लेता है: जीवाश्म ईंधन, हवाई यात्रा, फ्राकिंग, आदि। यदि जेट वोल्टेयर शेमिंग में लगे हुए हैं, तो ऐसा एक्सआर करता है - बहुत समय से, शुरुआती पोस्ट के साथ शुरू होता है, जहां, यदि तथ्य प्रस्तुत होता है "शेमिंग", वे चॉकलेट पसंद करने वाले लोगों को "शर्मिंदा" करते हैं।

जेट वोल्टेरे ने जवाब दिया:

मैंने यह सब लंबे समय तक मैक्रोबायोटिक शिक्षक और पारिस्थितिकीविज्ञानी, और शाकाहारी, बिल तारा, इटिंग एज़ इफ ऑल लाइफ मैटर्स और प्राकृतिक शरीर प्राकृतिक मन के लेखक के साथ साझा किया। मैं उसके उत्तर को भाग में उद्धृत करता हूं:

संज्ञानात्मक असंगति जोर से और स्पष्ट बज रहा है। बड़े पर्यावरणीय एनजीओ को फंड करने वाले कॉरपोरेट डाइवर्स "उपभोक्ताओं" (पहले लोगों के रूप में जाना जाता है) की खरीद की आदतों में किसी भी बदलाव के बारे में बहुत परेशान हैं। नव-उदारवादी समूह बाजार में हर किसी को उनके द्वारा परिभाषित के रूप में रखना चाहते हैं। भोजन की आदतों में बदलाव से न केवल विशाल सकारात्मक पर्यावरणीय परिणाम निकलेंगे, बल्कि विश्व खाद्य वेब (सबसे बड़ा एकल क्षेत्र) में भी एक बड़ी पारी शुरू होगी। प्रायोजन फंड जो सभी बड़े पर्यावरणीय एनजीओ का समर्थन करते हैं, वे नहीं चाहते हैं कि प्रणाली में बदलाव हो और वे नहीं चाहते कि लोग वास्तव में अपनी खरीद की आदतों पर काम करें - वे कार्बन ट्रेडिंग, उच्च तकनीकी ऊर्जा समाधान और नकली मांस जैसे नियंत्रणीय समाधान चाहते हैं।

तारा की टिप्पणियों पर हाजिर हैं

ऐसा लगता है कि इन दिनों, एक स्थिति को व्यक्त करते हुए, हालांकि सभ्य और हालांकि अच्छी तरह से प्रलेखित, मूर्खतापूर्ण दावे के साथ मिल सकता है कि स्थिति को बढ़ावा देने वाला व्यक्ति किसी को भी "शर्मसार" करता है जो असहमत है, लेकिन प्रतिक्रिया में कहने के लिए कोई पदार्थ नहीं है।

और यहां भी ऐसा ही हुआ। एक्सआर के पास इस दावे से कहने के लिए कुछ भी नहीं है कि हमें जलवायु तबाही को रोकने के लिए हमारी रणनीति के एक केंद्रीय भाग के रूप में शाकाहारी आहार के लिए एक व्यापक संक्रमण को बढ़ावा देने की आवश्यकता है। इसलिए वे दावा करते हैं कि जो लोग इस तथ्य को प्रस्तुत करते हैं कि पशु कृषि एक पारिस्थितिक आपदा है, वे "शम [आईएनजी]" हैं जो असहमत हैं लेकिन उनकी असहमति के लिए कोई ठोस आधार नहीं है - सिवाय इसके कि शायद, शाकाहारी आहार को बढ़ावा देने से नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। एनजीओ / कॉर्पोरेट समुदाय से धन उगाहने और समर्थन।

यह शर्मनाक है। और यह शर्मनाक है।

पोस्टस्क्रिप्ट ने 6 मई, 2019 को जोड़ा: मैंने एक XR संस्थापक, रोजर हल्लम का एक वीडियो देखा। हल्लम ने कहा कि एक्सआर एक ऐसा समूह था जो "वास्तव में सामान प्राप्त करना चाहता था" लेकिन यह कि "शुद्ध दृष्टिकोण" के लिए "राजनीतिक प्रभावशीलता" का त्याग करने वाले लोग हैं और "चीजों को प्राप्त नहीं करना चाहते हैं।" वे केवल पूर्णता चाहते हैं। वे एक्सआर जैसे समूहों के राजनीतिक रूप से प्रभावी प्रयासों को "पीस ... डाउन" करेंगे। उन्होंने समस्याग्रस्त श्रेणी के रूप में "अति शाकाहारी," "कठिन बाएं," और "चरम अन्तर्विरोधी" की पहचान की। उन्होंने दावा किया कि "अति शाकाहारी" इस स्थिति को लेते हैं कि "आपके पास एक आंदोलन नहीं हो सकता है जब तक कि हर कोई आंदोलन में शाकाहारी न हो।"

सबसे पहले, अबोलिशनिस्ट इस बात को बनाए नहीं रखते हैं कि जब तक हर कोई शाकाहारी नहीं है, तब तक हमारे पास एक आंदोलन नहीं हो सकता है। उन्मूलनवादियों का कहना है कि पशु आंदोलन को यह स्थिति लेनी चाहिए कि अगर पशु नैतिक रूप से मायने रखते हैं, तो हम उनका शोषण करना उचित नहीं ठहरा सकते हैं, हालांकि "मानवता" हम ऐसा करने का दावा करते हैं। अगर पशु नैतिक रूप से मायने रखते हैं, तो हमारा नैतिक दायित्व बनता है कि हम शाकाहारी बनें। आंदोलन उस विचार को रचनात्मक, अहिंसक तरीके से बढ़ावा देने के लिए एक आंदोलन है।

दूसरा, हॉलम की स्थिति बड़े जानवरों के धर्मार्थों से अलग नहीं है, जो दावा करते हैं कि हमें "खुशहाल" या "पुनर्वितरणवाद" (या जो भी) को "शुद्धतावादी" होने के बजाय "शुद्धतावाद" को बढ़ावा देने की आवश्यकता है, जो शाकाहारी को बढ़ावा देते हैं। वह बकवास है। यह न केवल नैतिक सिद्धांत के रूप में काम करता है; यह व्यावहारिकता के रूप में काम नहीं करता है। एक आंदोलन जो "खुश" शोषण को बढ़ावा देता है, उससे आगे कभी नहीं बढ़ेगा।

यह स्पष्ट है कि एक्सआर जलवायु परिवर्तन के संबंध में ग्रीनवाशिंग के बारे में है। मुझे इस बात से कोई आश्चर्य नहीं है कि हॉलम इंसानों की धुलाई को बढ़ावा देता है जहां जानवरों का संबंध है।

नीचे की रेखा एक्सआर विभिन्न आधारों पर वैजाइना के प्रति शत्रुतापूर्ण है, जिनमें से कोई भी वैध नहीं है। यदि आप नैतिक कारणों या पारिस्थितिक कारणों (या, उम्मीद है, दोनों) के लिए गंभीरता से लेते हैं, तो आपको पता होना चाहिए कि XR नहीं है।